Italians Do It Bitter: Italian Funk 45s pt.1

sabato 14 dicembre 2013

Italian Funk 45s pt.1

FLIP FLOP GROUP - Music/Funky (Bang Bang)

Milan based Bang Bang label was founded in the early 60s by composer and producer Giorgio Oddoini and has a large catalog of mostly orchestral easy listening and Italian popular dance music (liscio, tango, mazurka etc) records. This (mid to late) 70s stupidly rare single is the exception to the rule, consisting in two sides of slamming funk with an Italian aftertaste (just check the scat vocals on "Music").

6 commenti:

Greta ha detto...: Thank you, very nice.
Is that the same Bang Bang label of Franco Delfino - Astrattissimo?; 14 dicembre 2013 alle ore 16:01
Little Tony Negri ha detto...: Yes, the same Bang Bang. Oddoini has done some library stuff as well under the name Jodriz.; 14 dicembre 2013 alle ore 17:25
Cristho70 ha detto...: Gran Bel Blog !!
Complimenti LTN !!!

Per restare in tema di Ed. Bang Bang , non mi dire che hai pure Franco Delfino - Araldica (LP 197x BB.LP. 8111) ?

Saluti e Complimenti !!! Again & again 6 Again ...; 15 dicembre 2013 alle ore 04:25
DJ. CHINABLACK ha detto...: very very good and rare...
MANY THANKS !
D.J. ChinaBlack; 15 dicembre 2013 alle ore 15:17
LYSERGICFUNK ha detto...: Grazie per questa rarità e complimenti per il tuo blog, molto interessante.
Guido/LF
lysergicfunk.blogspot.it; 18 dicembre 2013 alle ore 13:14
Chris Tillotson ha detto...: Thanks for bang bang, very funky and very good!; 24 dicembre 2013 alle ore 21:03

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

Disclaimer

320kbps original vinyl rips for demo only, support the original artists and vinyl shops/dealers worldwide, both endangered species.

Il filesharing, o meglio l'uploading di opere del'ingegno protette da copyright è interessato direttamente dall'art. 171-ter comma 2 lett. a-bis), introdotto dalla legge Urbani, con la pena della reclusione da uno a quattro anni e con la multa da cinque a trenta milioni di lire per chiunque:

"a-bis) in violazione dell'art. 16, per trarne profitto, comunica al pubblico immettendola in un sistema di reti telematiche, mediante connessioni di qualsiasi genere, un'opera dell'ingegno protetta dal diritto d'autore, o parte di essa."

La formulazione è chiara: essa colpisce solo l'attività di chi immette opere protette dal diritto d'autore per trarne profitto. Non colpisce lo scambio o la condivisione, che ne sono escluse, in virtù del noto principio della tassatività della fattispecie penale. Quindi solo l'uploader che voglia trarne profitto potrà essere incriminato.

L'art. 171 - ter sanziona con la reclusione da 6 mesi a 3 anni e con la multa da 2.500 a 15.000 euro chiunque non per scopo personale ma per trarne profitto (utilità economica) duplica, riproduce opere o parti di esse senza autorizzazione, le vende, ovvero le immette - sempre per fine di profitto - in una rete di comunicazione telematica (nel caso del p2p la reclusione sale da 1 a 4 anni).

Da quanto sopra si evince con chiarezza come il P2P quale noi lo intendiamo - cioè gratuita condivisione di files musicali - non è penalmente illecito.

CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III PENALE - SENTENZA 9 gennaio 2007, n. 149

Il download è vietato solo se realizzato a scopo di lucro e non di profitto.

Non appare dubbio che le differenti espressioni adoperate dal legislatore nella diversa formulazione degli articoli 171bis e ter abbiano esplicato la funzione di modificare la soglia di punibilità del medesimo fatto, ampliandola allorché è stata utilizzata l’espressione “a scopo di profitto” e restringendola allorché il fatto è stato previsto come reato solo se commesso a “fini di lucro” (cfr. Sezione terza, 33303/01, Ashour ed altri, rv 219683).
Con tale ultima espressione, infatti, deve intendersi un fine di guadagno economicamente apprezzabile o di incremento patrimoniale da parte dell’autore del fatto, che non può identificarsi con un qualsiasi vantaggio di altro genere; né l’incremento patrimoniale può identificarsi con il mero risparmio di spesa derivante dall’uso di copie non autorizzate di programmi o altre opere dell’ingegno, al di fuori dello svolgimento di un’attività economica da parte dell’autore del fatto, anche se di diversa natura, che connoti l’abuso, come nel caso esaminato dalla pronuncia citata in precedenza.